Суд взыскал в пользу гражданина ущерб, причинённый в результате падения дерева на его автомобиль.

В Балтийский городской суд обратился П. с иском к администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате падения дерева на принадлежащий ему автомобиль. Впоследствии к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Комитет городского хозяйства администрации Балтийского городского округа и муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство».В обоснование своих требований истец ссылался на то, что утром 14 января 2022 года он двигался на своем автомобиле по улице Чехова в сторону проспекта Ленина в г. Балтийске, остановился на перекрестке, выполняя требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», и в этот момент на автомобиль упало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Полагал, что материальный ущерб причинен вследствие ненадлежащего исполнения возложенных на ответчиков обязанностей по содержанию объектов озеленения, просил взыскать сумму ущерба и судебные расходы.Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд пришёл к следующим выводам. Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация благоустройства территории поселения отнесена к вопросам местного значения.При решении вопроса о надлежащем ответчике суд исходил из того, что в силу пункта 5 статьи 3 Закона Калининградской области от 21.12.2006 № 100 «Об охране зеленых насаждений» органы местного самоуправления осуществляют муниципальный контроль в сфере охраны зеленых насаждений в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, Калининградской области и муниципальными нормативными актами, в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является Комитет городского хозяйства администрации Балтийского городского округа, на который, в силу Положения о Комитете городского хозяйства администрации Балтийского городского округа, возложена обязанность по проведению в установленном порядке обследования зеленых насаждений, находящихся на территории БГО, оформление и выдача актов о необходимости вырубки (сноса) зеленых насаждений в целях предотвращения аварийных и иных чрезвычайных ситуаций, то есть контроль за состоянием зеленых насаждений. Суд, установив, что упавшее дерево находилось в аварийном состоянии, и 14 января 2022 года на территории Балтийского городского округа режим «чрезвычайная ситуация природного характера» не вводился, пришёл к выводу о причинении истцу материального ущерба в результате бездействия ответчика.Решением Балтийского городского суда с Комитета городского хозяйства администрации Балтийского городского округа в пользу истца в возмещение материального ущерба взыскано 514 412 рублей (471 300 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля; 7000 рублей - расходы по составлению экспертного заключения; 8112 рублей - расходы по государственной пошлине; 25 000 рублей - расходы за оказание юридической помощи).Решение не вступило в законную силу. Пресс-службаБалтийского городского суда