Рекламный баннер 990x90px header-top
Рекламный баннер 990x90px header-bottom
Суд взыскал убытки с продавца автомобиля, скрывшего факт нахождения транспортного средства в залоге.
В Балтийский городской суд обратилась Л. с иском к Ш. о взыскании убытков, денежной компенсации причинённого морального вреда, а также судебных расходов. В обоснование своих требований ссылалась на то, что 29 февраля 2020 года она приобрела у Ш. автомобиль за 190 000 рублей. При заключении и исполнении договора ответчик скрыл от неё факт нахождения автомобиля в залоге у третьего лица. На основании решения Балтийского городского суда на указанный автомобиль, являвшийся предметом залога, обращено взыскание путём продажи его с публичных торгов. 15 декабря 2021 года автомобиль был фактически изъят у неё судебным приставом-исполнителем. В связи с изложенным истица просила взыскать с Ш. как продавца убытки в размере 550 000 рублей, включающие рыночную стоимость автомобиля в размере и расходы на его ремонт автомобиля, а также компенсацию морального вреда.Исследовав материалы дела, суд указал следующее.В силу абзацу 1 п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обременённый правами третьих лиц.Пунктом 1 ст. 461 ГК РФ предусмотрено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесённые им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.Согласно абзацу 1 п.1 ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора (в том числе относящихся к предмету договора либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по её требованию убытки, причинённые недостоверностью таких заверений.Суд, установив, что Ш., продавая истице автомобиль, являвшийся предметом действующего залога, не только не оговорил это обстоятельство при заключении договора, но и заверил её об обратном, пришёл к выводу о том что Л. имеет право требовать от ответчика возмещения понесённых убытков в размере уплаченной за автомобиль цены, то есть в сумме 190 000 руб.При этом суд не нашёл законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на ремонт автомобиля и компенсации морального вреда. Решением Балтийского городского суда с Ш. в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 205 096 руб. 36 коп., из которых 190 000 руб. – убытки, понесённые в связи с изъятием товара, 15 096 руб. 36 коп. – судебные расходы. Решение не вступило в законную силу.Пресс-службаБалтийского городского суда
05:44 15.09.2022 16+
Выбор редакции