Рекламный баннер 990x90px header-top
Рекламный баннер 990x90px header-bottom
Суд признал незаконным и отменил приказ о наложении дисциплинарного взыскания на работника.
В Балтийский городской суд обратился С. с иском к АО «В» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии и компенсации морального вреда.В обоснование требований истец указал, что 12.05.2022 в отношении него руководителем филиала был издан приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение трудовых обязанностей. А именно за то, что он 21.04.2022 убыл на обед раньше установленного времени на 30 минут. Истец считал, что оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности не имеется, поскольку его ранний уход на обед был вызван производственной необходимостью.Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд указал следующее. Частью 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.Суд, установив, что на С. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие без уважительной причины на рабочем месте с 11 часов 30 минут до 12 часов. Однако работодатель не предпринял мер для выяснения действительных причин отсутствия работника на рабочем месте. Так, при проведении служебного расследования работодатель не учёл пояснения С., не опросил очевидцев произошедшего, не дал оценку действиям истца, направленным на выполнение выданного ему поручения и необходимости выполнения своих обязанностей в обеденное время. Следовательно, работодателем при применении дисциплинарного наказания не учитывались тяжесть вменяемого в вину дисциплинарного проступка, отсутствие негативных последствий.При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что действия истца были направлены на исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, в связи с чем ранний уход на обед нельзя признать виновными действиями.Также суд пришёл к выводу, что незаконными действиями ответчика по вынесению приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности последнему был причинен моральный вред.Решением Балтийского городского суда признан незаконным и отменён приказ директора Калининградского филиала АО «В.» от 12.05.2022 о привлечении истца к дисциплинарному взысканию в виде замечания. Суд взыскал с ответчика в лице Калининградского филиала АО «В» в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.Решение не вступило в законную силу. Пресс-службаБалтийского городского суда
10:34 30.12.2022 16+
Выбор редакции