Рекламный баннер 990x90px header-top
Рекламный баннер 990x90px header-bottom
Суд лишил свободы 33-х летнего мужчину за уклонение от административного надзора.
Судом установлено, что после освобождения из мест отбывания наказания за совершение тяжкого преступления подсудимому П., как имеющему непогашенную судимость лицу, решением Центрального районного суда г. Калининграда от 31.05.2018 был установлен административный надзор с административными ограничениями, в числе которых: обязательные явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, запрет на пребывание вне жилого дома или иного помещения, являющего местом жительства или пребывания с 22:00 до 06:00. В дальнейшем перечень ограничений был дополнен, в том числе в части увеличения периодичности обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел до четырех раз в месяц. Тем не менее, П., уведомлённый о принятых в отношении него судом ограничениях, предупреждённый сотрудником полиции об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, 28.05.2021 самовольно, не уведомив сотрудников полиции, покинул место жительства и уклонялся от административного надзора вплоть до его обнаружения и задержания сотрудниками полиции 20.09.2021.В судебном заседании подсудимый П. вину в инкриминируемом преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина в полном объёме подтвердилась совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.Суд квалифицировал действия Б. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого П., суд посчитал признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей и состояние здоровья.Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, однако при назначении наказания суд учёл наличие у П. непогашенной судимости по приговору суда от 15.05.2014 и отрицательную характеристику по месту жительства. Приговором Балтийского городского суда Калининградской области П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и с учётом применения ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Балтийского городского суда Калининградской области от 12.10.2021 ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.Приговор не вступил в законную силу. Пресс-службаБалтийского городского суда
20:45 30.12.2021 16+
Выбор редакции