Суд взыскал с застройщика денежные средства за нарушение срока передачи объекта долевого строительства

В Балтийский городской суд обратился Д. с иском к ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда.В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 18 декабря 2019 г. между ним и строительной организацией был заключён договор на участие в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее I квартала 2020 года построить и ввести в эксплуатацию объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, расположенную в многоквартирном доме, и передать её истцу по акту приёма-передачи в срок до 31 мая 2020 г. Оплата по договору была произведена 7 февраля 2020 г. путём перечисления средств целевого жилищного займа на расчётный счёт ответчика. Однако застройщик своевременно свои обязательства не исполнил. Письменная претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства была оставлена ответчиком без удовлетворения.Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.В силу абз. 1 ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.Согласно ч. 2 ст. 6 данного Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.Частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Установив, что ответчик нарушил свои обязательства по сроку передачи объекта долевого строительства истцу, не удовлетворил во внесудебном порядке правомерные требования истца, учитывая продолжительность периода просрочки, не установив обстоятельств непреодолимой силы, исключающих ответственность ответчика перед истцом за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, а также расходов на оплату услуг представителя.Балтийский городской суд взыскал с ООО СЗ «Краснодарское Строительное Объединение» в пользу истца 170 000 рублей, из которых 100 000 рублей -неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 января 2021 года по 28 марта 2022 года включительно, 10 000 рублей – денежная компенсации морального вреда, 55 000 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 5 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя. Кроме того, с ответчика взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 774 рублей.Решение не вступило в законную силу. Пресс-службаБалтийского городского суда